|
|
|
| 02 Септември 10, 14:30
|
| Съветниците преглътнаха актуализацията на бюджета, но темата “МИГ” вдигна напрежението |
|
На 20 август т. г. се проведе 40-то редовно заседание на великопреславския общински съвет. В самото начало предварително известният дневен ред от 12 точки след гласуване беше допълнен от още две, като по едната от тях заместник-кметът Пепа Кръстева поиска съветниците да вземат решение по въпроса за задължителната предучилищна подготовка на петгодишните деца. Но същинската работа на сесията започна с отчета за изпълнението на общинския бюджет и за състоянието на общинския дълг за първото шестмесечие на годината. По тази точка докладва кметът инж. Бодуров. След изнесения анализ за събираемостта на данъците без особени разисквания съветниците приеха отчета. Едва тогава думата взе общинският съветник Валентин Ангелов и припомни направено в комисия предложение на съветника Александър Горчев публично да бъдат оповестени имената на граждани и фирми, които към 31 декември 2009 г. са били и остават длъжници на общината. Съветникът Горчев уточни – имената на тези, които имат неплатени задължения над 50 лева. “Аз ще подкрепя предложението на г-н Горчев – каза съветникът Радослав Радославов, защото смятам, че не е редно една част от населението и фирмите да плаща данъци и такса смет, а в същото време други да не плащат и да ползват тези услуги. Но смятам също – продължи Радославов, че този процес е двустранен и в този смисъл правя следното предложение: Общинската администрация да изготви списък на граждани и фирми, които са си плащали данъците и такса битови отпадъци, но не са получавали услугата сметосъбиране и сметоизвозване, като този списък също да бъде публично оповестен.” След гласуване предложението на г-н Горчев беше прието, а на г-н Радославов – отхвърлено. То е практически неизпълнимо, ние нямаме такава информация – възкликна представителка на общинската администрация. Ами съгласувайте си действията с БКС, оттам идват проблемите, посъветва не само нея Радослав Радославов.
По важната втора точка относно актуализацията на бюджета на община Велики Преслав за 2010 г. докладва отново кметът. При факта за намалението на общата изравнителна субсидия, на собствените приходи и на целевата субсидия за капиталови разходи на обща стойност 140 700 лева той предложи основните дейности, които да понесат тежестта да бъдат намалени. В общинската администрация – обяви кметът Бодуров – разходите за дейността са сведени до минимум вследствие приетите антикризисни мерки. Направена е икономия от фонд Работна заплата поради незаета бройка на одитор. В дейността Образование предложението е за намалена издръжка на детски градини в размер на 30 000 лева при уверението, че това няма да се отрази на качеството на предлаганите услуги. В дейността Други дейности по благоустрояването кметът предложи намаление с 40 000 лева от планирани средства за благоустройство на града и селата. В дейността Ремонт и поддържане на уличната мрежа се предвижда намаление на средства в размер на 30 000 лева.
След като кметът инж. Бодуров изложи намеренията на администрацията да поеме общински дълг, общинският съветник Радослав Радославов припомни, че в началото на годината общинският съвет по настояване на кмета е взел решение за поемане на общински дълг от 1 млн. лева, и сега в т. 6 от дневния ред иска съветниците да гласуват нов дълг от 750 000 лева, по проекта “Векът на цар Симеон оживява” съфинансирането от страна на общината е 1, 050 млн. лева, а по проекта, свързан със СОУ “Черноризец Храбър” вноската на общината е 150 хил лева. Г-н Радославов попита кмета откъде при този очертаващ се недостиг от близо 3 милиона лева при собствени приходи от 1, 3 млн за година смята да намери тези пари, за да се издължаваме и да участваме в тези проекти, като след подхвърлена реплика уточни, че той не обвинява, а само пита и изразява сериозни притеснения при тези кредити и поети ангажименти. След посочване на някои източници на финансиране и в резюме отговорът на кмета Бодуров изглежда така: Ако не подаваме проекти, ще бъдем обвинени, че нищо не правим. За три години сме доказали, че можем да управляваме финансови средства. Кредитният рейтинг на общината е висок. На сегашния етап опасенията на г-н Радославов са безпочвени. След още малко разисквания и след поименното гласуване с 15 “за” и двама “въздържал се” (Р. Радославов и В. Ангелов) общинският съвет реши да приеме актуализацията на бюджета.
Очаквано или не, дебатите по точка 3, касаеща Местната инициативна група (МИГ) повишиха градуса на напрежение. В докладната си кметът Бодуров помоли съветниците да вземат едно конструктивно решение, като гласуват за смяна на собствеността на част от определен имот от публична в частна общинска. На сесия въпросът се поставя за втори път, като сега това се направи на основание искане на председателя на Управителния съвет на МИГ Красимир Колев въпросният имот с полезна площ от 85 кв. м в центъра на Велики Преслав на ул. “Борис Спиров” 76 да се предостави за ползване от тази организация. Но създалата се ситуация – посочи кметът – налага смяна формата на собственост, за да може тази неправителствена организация да получи правния достъп до помещението. Сдружението МИГ кандидатства за финансиране по Европейска програма пред Министерството на земеделието и храните, като проектите ще се реализират в сферата на туризма, селското стопанство, културата, спорта, инфраструктурата… За финансиране ще могат да кандидатстват физически и юридически лица от общината, като в крайна сметка въпросът опира до контрола и разпределението на 2, 8 млн. лева. В тази връзка общинският съветник Радославов се обърна към председателя на сдружението: Г-н Колев, преди време попитах кмета, искам сега да попитам и вас. В медиите излезе информация, че член на вашия управителен съвет е заловен от органите на реда с контрабандни цигари. Какви мерки предприехте срещу този член? В крайна сметка този управителен съвет ще разпределя тези милиони. Общината също участва в сдружението и така се компрометира.
Управителят Красимир Колев: На г-н Радославов ще отговоря така. Съдът определя вината. В момента няма съдебно решение или факт, според който този човек да бъде осъден. Няма никакви действия срещу този човек.
Съветникът Радославов: Има дознание в полицията…
Гласове на съветници в залата и после по време на почивката прозвучаха като реплика на казаното от г-н Колев в смисъл, че моралът в подобни случаи изисква не чакане на съдебно решение, а подаване на оставка, каквато е практиката в развитите демократични страни.
Нескритото възмущение на общинския съветник Георги Геров беше в малко по-друга насока. Той посочи, че докато в крайния квартал Кирково отдават под наем помещения по 1 лев за квадратен метър, в центъра на Преслав общината иска по-малко, тъй като се предвижда за помещението от общо сто квадратни метра, в което ще се нанесе сдружението МИГ, то да плаща само 34 лева, които не могат да покрият дори разходите, които прави общината за сградата. Съветникът Ангелов направи конкретни предложения: Или МИГ да се нанесе под наем на улица “Ахелой”, или да плаща на ул. “Борис Спиров” месечно 100 лева без ДДС. Освен това Валентин Ангелов упрекна представителите на инициативната група в несвършена работа. Общинският съветник Георги Майсторски призова колегите си да дадат втори шанс на сдружението с цел подпомагане на частната инициатива, за да стане МИГ един жизнен организъм. И попита да не би да има ревност сред нас, съветниците от невъзможността да контролираме разпределението на едни пари?
След гласуването предложенията на Валентин Ангелов бяха отхвърлени. Общинският съвет реши въпросното помещение на преславската улица “Борис Спиров” 76 със застроена площ от 99, 79 кв. м след съставяне на акт за частна общинска собственост да се предостави за ползване от сдружението МИГ срещу месечен наем от 34 лева без ДДС. Съветникът Геров емоционално обясни защо е гласувал против: “Аз се изненадах как общинска собственост се отдава под наем на безценица. Ние подаряваме общинско имущество!”
До края на заседанието съветниците сравнително спокойно разискваха и приеха решения по останалите точки от дневния ред.
След приключване на сесията потърсихме за коментар общинския съветник Радослав Радославов:
- Г-н Радославов, направеното от вас предложение по- скоро прозвуча като контрапредложение на предложението на г-н Горчев, какво по-точно искахте да кажете на присъстващите в залата?
- Не бих казал, че моето предложение е контра предложение, по-скоро смятам, че е крайно време община Велики Преслав и нейните структури да започнат да се държат като коректен партньор със своите данъкоплатци , а не по начин, който е присъщ на някой сенчести структури. За да бъда по-ясен, ще дам няколко примера. Всички помним как преди повече от година общинският съвет вдигна промилите за такса битови отпадъци по искане на кмета и на управителя на БКС с мотива, че БКС трябва да извозва отпадъците до сметището в кв. Дивдядово и разходите за горива ще се увеличат многократно. Като друг мотив бе посочено закупуването на допълнителни количества варели за покриване нуждите на населението, обещано бе също и значително повишаване качеството на услугата от страна на БКС. Какво обаче се случи по късно – БКС започна да получава значително повече средства, за да извозва до кв. Дивдядово отпадъците, но на практика те отиваха в сметището на Велики Преслав и това не е тайна за никого - нито за кмета, нито за общинските съветници. На мое питане на комисии на общинския съвет ми бе обяснено, че с направените икономии ще се закупят нови варели, а на практика какво се случва – все още има села, в които няма варели. Затова пък БКС се сдоби с нов надежден лек автомобил за десетки хиляди левове, допълнителни харчове бяха направени и за дооборудване на автомобила с ”неотложни” аксесоари. Интересно би било, ако се направи една сметка за тези пари, колко ли варела биха могли да се закупят и за колко ли села ще стигнат? В замяна на по-високите промили какво получиха гражданите и търговците? Средната такса смет на един хранителен магазин в града е около 400 лева за година. Публично достояние станаха изпратените от кмета заплашителни писма до търговците да не изхвърлят хартиени отпадъци във варелите, а да ги предават в споменат в писмата пункт за изкупуване на хартия. Тези писма само породиха недоволство в търговците, та нали за това плащат толкова високи такси! Друг парадокс е фирми и граждани, които с години си плащат такса смет да не получават услугата сметопочистване и сметоизвозване, тъй като нямат предоставени варели. Проведох разговори с управителя на БКС той се оправдава с липсата на средства за нови варели. Говорих и с кмета Бодуров и неговият отговор бе , че не може да реши проблема. За неразбориите между кмета и БКС нямат вина данъкоплатците. Щом не могат да им предоставят услугата, да им върнат парите. Подобно отношение на община, действаща на територията на Европейския съюз е недопустимо.
- Как ще коментирате и актуализацията на общинския бюджет?
- Честно казано, силно съм притеснен от желанията на г-н Бодуров за поемане на нов общински дълг. Още при разглеждането на бюджета в началото на годината бях против поемането на общински дълг от 1 млн лева за писане на проекти, сега също изразявам своите опасения от поемането на нов дълг от 750 хил лв отново за писане на проекти. Подобни искания в период на световна финансова и икономическа криза са абсолютно недопустими, не виждам как и от къде ще ги връща общината тези пари. Подобни действия са не само притеснителни, но и взеха да будят подозрения. Не съм убеден дали въобще е целесъобразно да се харчат толкова много пари за писане на проекти, което не гарантира тяхната реализация. В този смисъл искам да задам на г-н Бодуров една обикновена математическа задача характерна за началното образование: „ В бюджета на Община Велики Преслав за 2010 г. общинският съвет взе решение за поемане на общински дълг в размер на 1 милион лева за писане на проекти, на актуализацията на бюджета през месец август се взе ново решение за поемане на нов дълг от 750 хиляди лева отново за писане на проекти или общо само в рамките на 6 месеца се взеха две решения за поемане на общински дълг за писане на проекти на обща стойност 1 милион и 750 хиляди лева. През 2009 г. за 60 хиляди лева беше цялостно асфалтирана с поставени нови тротоари и бордюри улица „Хан Омуртаг” . Въпросът ми е колко улици като „Хан Омуртаг ”биха могли да се ремонтират за сумата от 1 милион и 750 хиляди лева? Отговорът на този въпрос дава отговор кое е по- целесъобразно - да даваш огромни пари за писане на проекти, без да знаеш дали въобще можеш да ги реализираш или с тази същата сума да асфалтираш половината град. Надявам се при вземането на подобни решения разумът и отговорността да надделеят.
|
|
вестник ТИЧА 
